DISERTACIÓN UNIDAD 1

¿EXISTE UN VALOR UNIVERSAL COMO EL BIEN, O LA VERDAD, O MÁS BIEN CADA UNO TIENE SU BIEN Y SU VERDAD?

INTRODUCCIÓN:

Para comenzar, el concepto de verdad se suele definir como “Realidad, existencia real de una cosa”. Algunos pensarán que esta definición es la correcta, la real, pero, ¿es esto correctamente aceptado para todas las personas? ¿Existe un concepto de realidad común entre todo ser humano? Este fue el gran debate entre Sócrates y Protágoras, los filósofos que dedicaron su vida a darle respuesta a la siguiente pregunta; ¿la verdad es una distinta para cada persona, o realmente existe una universal, la cual todas las personas podamos tener como referencia?

Por otra parte, también encontramos como definición de bien lo siguiente: “Lo que en sí mismo tiene el complemento de la perfección”. Ante esto, nos podemos preguntar si de verdad existe el concepto de perfección, o ha sido fruto de la necesidad de orden del ser humano. 

A continuación, vamos a ver los dos puntos de vista con los que podemos dar respuesta a todos estos interrogantes, analizando las posturas de Protágoras y Sócrates. 

DESARROLLO:

Este debate se inició en el siglo V a.C, cuando se dió el giro antropológico de la filosofía en Grecia, cuando los pensadores dejaron atrás el estudio de la naturaleza y su arché (el origen del cosmos), y comenzaron a observar al ser humano. Esta etapa de la historia de la filosofía será protagonizada por los dos grandes filósofos Protágoras y Sócrates, los cuales se oponían a las ideas del otro.

En primer lugar, encontramos a Protágoras de Abdera, quien formó parte del movimiento sofista, promovido por educadores extranjeros que cobraban por sus enseñanzas, las cuales se basaban en dar más importancia a la retórica que al concepto de verdad y bien universal. Esto fue debido a que los sofistas consideraban que no existía una verdad absoluta en sí, sino que cada uno tenía la suya. Es decir, que el Ser, la ley y la verdad, eran conceptos totalmente distintos para cada persona. Concretamente, para Protágoras el principio de todo y la medida de todas las cosas era el ser humano frente al mundo que le rodea. De esta manera, también creía que aquellas cosas que parecen justas y honorables para una ciudad lo serán mientras que esta piense que lo son, mientras que para otras ciudades no lo serán. 

Por otra parte, encontramos a Sócrates, el filósofo ateniense del cual todo lo que se sabemos sobre él es debido a lo que registró su discípulo Plutón en forma de diálogo. Sócrates no estaba de acuerdo con Protágoras y sus pensamientos sofistas, debido a, en su opinión, su individualismo egoísta y porque cobraban por sus servicios. Además, este gran pensador fue condenado a muerte acusado por pervertir a los jóvenes con ideas que les hacían pensar. Esto fue debido a que Sócrates, a diferencia de los sofistas, creía plenamente que solamente existía una verdad y un bien universal a los que todos podíamos acceder. Creía además, que todo ser humano que hace el mal, lo realizaba porque no conocía este bien al que nos referimos, ni las consecuencias de sus actos, no debido a que existiesen las malas personas. De esta manera, este filósofo afirmaba que “conocer lo bueno supone obrar bien”. Para conseguir acceder a esta verdad universal común, Sócrates desempeñó junto a sus alumnos el famoso método socrático, el cual se dividía en tres fases:

- LA IRONÍA, con la que podemos relacionar la famosa frase “solo sé que no sé nada”. Consistía en el reconocimiento de que la sabiduría no consiste en considerar que se sabe, sino en considerar que se ignora. Según él, solo de esta manera se podía alcanzar la verdad.

- LA MAYÉUTICA, la cual consiste en ir aproximándose a la verdad mediante un diálogo dirigido por preguntas y respuestas. De esta manera, los propios interlocutores ayudados por Sócrates, concebían conceptos. Él solía decir que en esta fase se conseguían “dar a luz” estos conceptos, haciendo referencia a su madre, quien trabajaba como partera.

- Y por último, LA DEFINICIÓN, la fase más importante y el objetivo final de este método, el alcanzar la definición del bien universal.

En resumen, estas serían las dos perspectivas con las que se puede contestar la pregunta del título.

Actualmente, la postura de los sofistas y Protágoras es la más aceptada refiriéndose al punto de vista de la sociedad, sin embargo, el método socrático se sigue utilizando en nuestros días, y para asuntos tan importantes como la elaboración de las leyes de un país o un juicio. En estas dos situaciones se aprecia muy claramente una de sus fases, la mayéutica, ya que mediante un diálogo entre políticos o entre el juez y el acusado, se llega finalmente a una conclusión a la que consideramos la más justa y correcta, la verdad. Sin embargo, se puede dar el caso de que esta resolución no sea aceptada por todos, lo cual puede ser perfectamente explicado con la teoría de los sofistas y su gran representante y defensor Protágoras. 

CONCLUSIÓN:

Para terminar esta disertación, he de decir que ninguna de estas dos posturas son completamente incorrectas, ya que la filosofía se trata de un saber crítico, todo es cuestionable. Además, creo que el considerar o no que existe una realidad y un bien universal puede ser distinto para cada persona, con lo que me aproximo más al punto de vista de los sofistas. Creo que podemos observar que el concepto de bien solo existe entre el pensamiento humano. Ningún otro ser vivo conocido posee este término, al igual que la subjetividad. Cada persona tiene sus propios sentimientos y su propia manera de reaccionar a las cosas, lo que se puede traducir a que cada persona tiene su propia verdad universal ante cualquier situación, no todos vamos a reaccionar ni a concluir algo de la misma forma. Sin embargo, también creo que la respuesta de Sócrates ante este interrogante debe ser considerada para ejercer un orden. Si simplemente nos conformásemos con decir que cada persona tiene su opinión y su bien universal, la convivencia entre los humanos sería un caos, lo que se puede solucionar con el método socrático, teniendo en cuenta todos los puntos de vista que pueden surgir.

En resumen, creo que por una parte, la teoría Protágoras es la generalmente correcta, pero no por ello debemos descartar completamente la manera de pensar de Sócrates, pudiendo aplicar su método en ciertas ocasiones.

GLOSARIO UNIDAD 1:

- Arché: A lo que llaman los filósofos el origen del cosmos, de la realidad.
- Logos: Pensamiento racional posterior al pensamiento mítico, la razón universal. Expresa la idea de la necesidad, la idea filosófica. Lo que quiere decir es que las cosas pasan por causalidad, mediante un orden racional.
- Causa: Todo principio del ser, es decir, todo factor al que nos tenemos que referir para explicar un proceso cualquiera.
- Criticar: Capaciad de la filosofía de cuestionar cualquier tipo de realidad..
- Filosofía: Etudio que busca todo lo que tenga que ver con la realidad. Etimológicamente, significa “amor a la sabiduría” (filo (amor), sofía (sabiduría), y en cuanto a su origen, se podría definir como el paso del pensamiento mítico al logos, la razón universal. Por otra parte, respecto a sus características, la filosofía es un saber racional, es decir, que se pregunta el por qué de los sucesos, y un saber radical, que quiere decir que no es una ciencia especializada, sino que va a la raíz de los conceptos, a todo. Además, también es un saber crítico, ya que para la filosofia todo es cuestionable, y por último, también se trata de un saber autónomo, que significa que esta no está supeditada a otros tipos de saber (no como la ciencias, que unas dependen de otras).
- Mito: Narración anónima y tradicional, que varía según se va transmitiendo oralmente y en la que unos personajes extraordinarios protagonizan hechos que suelen proporcionar una explicación a una creencia socialmente aceptada. Este es de carácter didáctico y pedagógico, y la idea principal es la arbitrariedad, el que las cosas pasan porque sí, por casualidad.
- Monismo: Creencia común que tenía un grupo de filósofos de que el arché es un único elemento.
- Pluralismo: Creencia común que tenía un grupo de filósofos de que el arché estaba constituido por varios elementos.
- Razón: Para los filósofos, era la facultad formuladora de de principios.
- Razonar: Procedimiento intelectual mediante el cual, partiendo de unos datos conocidos, llegamos a otros desconocidos.
- Saber: Conocimiento profundo o exacto de un concepto.
- Sentidos: El sentido de una cosa es lo que ésta representa para la práctica social, y depende de las funciones un la cosa desempeñe en la actividad de las personas. 

SOBRE EL CHRISTUS VIVIT

90. ... Los jóvenes de hoy son los primeros en hacer esta síntesis entre lo personal, lo propio de cada cultura, y lo global. Pero esto requiere que logren pasar del contacto virtual a una buena y sana comunicación.

He escogido esta parte del Christus Vivit porque creo que es algo que debemos tener en cuenta, para lo negativo y para lo positivo. Los jóvenes de hoy no tienen el ejemplo de la gente adulta sobre cómo utilizar internet, por ello, debemos crear y tener una responsabilidad que nunca se ha visualizado. Debido a esto, se debe entender los fallos que se pueden tener y controlar el uso que se hace de Internet actualmente. 

Este cartel quiere decir que los jóvenes actuales son los primeros en vivir esta sociedad tan dependiente de Internet, y por lo tanto han sido los primeros en vivir las ventajas y desventajas de esta red. Creo que debemos tener en cuenta esto para concienciarnos mejor de la diferencia entre el contacto virtual y el real.

PROPIEDAD INTELECTUAL Y LICENCIAS

TRABAJO A PRESENTAR, ACTIVIDAD 2, UNIDAD 0:

Para comenzar, estos son los distintos tipos de licencias:

Copyright: Se trata del tipo de licencia más restrictiva, y por ello, la más conocida. Es un conjunto de normas donde todos los derechos pertenecen al propietario de la obra, la cual no puede ser utilizada ni modificada bajo ningún concepto sin una autorización. Suelen tener un tiempo determinado de utilización según el tipo de obra, con lo cual, cuando esté tiempo haya pasado, los derechos pasan a ser de dominio público. El registro de esta licencia en una obra nones obligatorio.

Copyleft: Este tipo de licencias garantizan el derecho de cualquier usuario a utilizar o/y modificar (e incluso comercializar) una obra, siempre que se mantengan estas mismas mismas condiciones de utilización y y difusión. Dichas obras no tienen por qué ser programas informáticos, también se puede tratar de obras artísticas, culturales y científicas.

Creative Commons: Este grupo de licencias permiten al autor de una obra seleccionar los derechos (con condiciones) que quiere ceder a otros usuarios. Para obtener estas licencias solamente es necesario ser autor y titular de una obra, y además son totalmente gratuitas. Al igual que el copyright, el registro de esta licencia en una obra no es obligatorio.

- REFLEXIÓN: En primer lugar, creo que el poder vivir con licencias gratuitas depende mayormente del tipo de obra y uso que vayas a hacer de ella. Por una parte, si un usuario utiliza algún contenido de otro con fines comerciales, o van sacar beneficio a partir de esta obra, no se debería permitir una licencia gratuita. Sin embargo, si el contenido de otro usuario se va a utilizar con fines académicos u otros con los que no se vaya a cobrar, esta licencia sí que debería ser gratuita. Por ello, creo que al escoger una licencia debe aclararse el tipo de uso que se va a hacer.

Por ejemplo, el uso que hago yo de contenido de otros usuarios es mayoritariamente con fines académicos, lo que se debe especificar para que esta licencia sea gratuita.

- PIRATAS Y USUARIOS QUE DESCARGAN CONTENIDOS: En primer lugar, un pirata se trata de aquel que se dedica a reproducir, distribuir y apropiarse de un gran número de contenidos de los que no posee licencia o permiso de su autor. Sin embargo, un usuario que descarga contenidos gratuitos vía Internet es aquel que se aprovecha del acto ilegal de los piratas para obtener otros contenidos (mayoritariamente multimedia).

VAMPING

TRABAJO A PRESENTAR, ACTIVIDAD 1, UNIDAD 0:

Después de haber leído este artículo, creo que el vamping, es decir, el uso nocturno del móvil, actualmente es algo muy común debido a la dependencia que la sociedad ha desarrollado de la tecnología, y concretamente, de los teléfonos móviles.

Creo que este artículo explica de forma muy clara las causas de este hecho, así como sus consecuencias, sociales y familiares, y las posibles soluciones que se pueden llevar acabo para evitarlo. Además, creo que el que se use vídeos e imágenes para explicarlo es una gran idea para atraer a más audiencia y concienciar a un mayor número de personas.
Por otra parte, estoy bastante de acuerdo con todo lo explicado. Actualmente, existe una dependencia muy grande de la tecnología, y concretamente, de los dispositivos móviles. Esto ha ido incrementando a lo largo de los años debido a los avances tecnológicos, y creo que el que siga aumentando puede llegar a ser peligroso para la sociedad. Para ello, se pueden aplicar varias soluciones, como limitar las horas de pantalla a lo largo del día, ya que el exceso del uso del teléfono móvil puede llegar a crear daños tanto físicos como psicológicos. Además, el utilizar estos dispositivos por la noche es aún más dañino que por el día, ya que, como dice el artículo, cuando se apagan las luces, nuestro uso va a ser enfocado a los intereses personales, lo que nos va a llevar a pasar más horas de entretenimiento (además de daño físico a los ojos) que nos van a quitar horas de sueño. Asimismo, las consecuencias del vamping no solo se van a presentar en las horas nocturnas, también va a dificultar la comunicación oral entre las familias, y en general, entre la sociedad.
En relación con los problemas psicológicos, existen varios como la adicción. Creo que este es un problema cada vez menos visible, ya que como he dicho antes, cada vez dependemos más de nuestro Smartphone y por ello sentimos la necesidad de utilizarlo más, lo cual se normaliza con el paso de los años.
De todas maneras, creo todos estos problemas solo pueden llegar a aparecer haciendo un mal o excesivo uso de la tecnología, ya que esta también nos ha beneficiado a lo largo de los años, y ha facilitado nuestro día a día, nuestra comunicación y el acceso a la información. Además, creo que actualmente somos más conscientes y se visualizan más los peligros de Internet que sus ventajas, y esto hace que no saquemos el mayor provecho de la tecnología. Para cambiar esto, debemos de hacer más evidentes los beneficios que podemos sacar de la tecnología y advertir menos de los peligros, para que la sociedad aprenda a hacer un buen uso de esta, saque su mayor provecho, y que la forma de hacer daño por Internet sea menos evidente. De esta manera, creo que la gente se centrará más en beneficiarse correctamente mediante la tecnología que de perjudicarse o de perjudicar a los demás.

EL CASO GALILEO: FE Y RAZÓN EN PUGNA:

PARA SUBIR NOTA GEOGRAFÍA E HISTORIA.

GALILEO GALILEI

Para comenzar, Galileo Galilei fue un astrónomo, filósofo, ingeniero, matemático y físico italiano que nació en el 1564 (a finales del Renacimiento, y de la misma manera, de la aparición del humanismo) y que mostró interés por casi todas las ciencias y artes que existían. Este ha sido considerado el “padre de la ciencia”, “padre de la física moderna” y “padre de la astronomía moderna” debido a los numerosos estudios y observaciones que realizó durante su vida. Asimismo, principalmente se conoce a Galileo Galilei por afirmar la primera ley del movimiento y por realizar una muy importante mejora en el telescopio, pero estos son solo dos de los múltiples logros que este personaje realizó. De hecho, uno de los más conocidos y debatidos fue el de la teoría geocéntrica, el cual provocó que entrara en conflicto con la religión y con la ciencia de la sociedad occidental.

En octubre del 1604, Galileo confirmó la ley del movimiento uniformemente acelerado, a partir de la cual mostró que los proyectiles seguían trayectorias parabólicas. Además, hizo falta la ley de la gravitación universal de Newton para que el físico pudiera generalizar los misiles balísticos, los cuales seguían trayectorias elípticas.

Por otra parte, Galileo fue un gran seguidor del astrónomo polaco Copérnico y de todos sus estudios, pero especialmente era la del heliocentrismo la teoría que más le llamaba la atención. Esta explicaba la doble rotación del planeta Tierra, una diaria sobre su eje y su traslación anual alrededor del Sol. Por ello, alrededor del año 1586, el astrónomo comenzó a demostrar sus ideas sobre el centro de la gravedad. A partir de esto, el 25 de agosto de 1609, Galileo presentó una nueva versión mejorada del telescopio, el cual permitió, como ya he dicho antes, que el físico italiano se convirtiese en el “padre de la astronomía moderna”. Gracias a este aparato, consiguió ver por primera vez que el Sol, símbolo por aquel entonces de la perfección, tenía manchas. Además de esto, también observó que la Luna estaba llena de irregularidades e imperfecciones, ya que se encontraba cubierta de numerosos cráteres y montañas. Al realizar estas dos observaciones, Galileo ya puso en entredicho las tesis aristotélicas tradicionales sobre la perfección del mundo celeste, comenzando así un conflicto con las creencias de aquella época.

Pero esto fue sólo el comienzo, ya que más tarde, ayudado por las observaciones sobre los satélites de Júpiter y la similitud entre las fases de Venus y de la Luna, el astrónomo confirmó la validez del sistema heliocéntrico de Copérnico, negando así la teoría de que la Tierra era el centro del sistema solar.  Esta teoría era la que se daba por válida en aquel momento, así que este descubrimiento le costó su persecución y condena por la Iglesia Católica que duraría hasta el día de su muerte. Dentro de esta persecución, encontramos numerosos enfrentamientos contra la Iglesia por negar los escritos de la Biblia, y la censura de las teorías copérnicas en el 1616. 
Finalmente, Galileo perdió completamente la visión debido a las incontables observaciones que realizó con su telescopio, y más tarde, en el 1642 fallece, dejando huella en la historia de la ciencia y numerosas obras que han servido de referencia para la evolución de la astronomía.

Sin embargo, a pesar de este longevo enfrentamiento, la posición de la Iglesia cambió durante los siglos siguientes. Durante los siglos XVII y XVIII los avances y descubrimientos astronómicos no cesaron, los cuales iban apoyando la teoría del heliocentrismo que Galileo afirmaba. Pero, no fue hasta el siglo XX cuando la Iglesia describió a Galileo Galilei como “el más audaz héroe de la investigación”. Además, en el año 1979, el papa Juan Pablo II pidió perdón por los errores que pudieron haber cometido los hombres de la Iglesia a lo largo de la historia.

Por otra parte, en relación con lo estudiado en el curso, Galileo presentaba una personalidad curiosa y profunda, muy propia de un humanista. Este nunca se dio por vencido, y luchó durante treinta y dos años de trabajo y dedicación contra sus adversarios para demostrar sus teorías, desde el 1610 hasta el mismo día de su muerte. Gracias a su interés por todo lo relacionado con la ciencia, ahora disponemos de conocimientos que consideramos esenciales para la astronomía moderna, y esto solo pudo ser posible gracias a sus esfuerzos.

Por ello, creo que como conclusión debemos aprender que nada se consigue sin esfuerzo y dedicación, es más, esto es lo esencial para lograr nuestros objetivos. Y para finalizar, a pesar de los obstáculos que nos presente la vida, si tenemos ilusión por algo y le ponemos empeño, podemos conseguir todo lo que nos propongamos.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:

https://www.bbvaopenmind.com/ciencia/grandes-personajes/galileo-y-su-telescopio-los-primeros-ojos-hacia-el-espacio/

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei

http://phistoria.net/reportajes-de-historia/Galileo-Galilei_549.html

EL HUMANISMO. NUEVA MANERA DE PENSAR. HUMANISTAS DESTACADOS. EL PENSAMIENTO FILOSÓFICO, RELIGIOSO Y CIENTÍFICO HUMANISTA:

PARA SUBIR NOTA GEOGRAFÍA E HISTORIA:

EL HUMANISMO

Para comenzar este texto, creo que es importante recalcar que este movimiento es conocido como Humanismo Renacentista debido a que su origen se sitúa en la Italia del siglo XV (principalmente en Venecia, Roma y Florencia). Esta corriente intelectual, filosófica y cultural europea, se basó en la integración de ciertos valores y pensamientos surgidos en oposición al pensamiento teológico, donde Dios era considerado el garante y centro de la vida. Asimismo, el pensamiento humanista es generalmente entendido como una doctrina antropocéntrica, ya que intenta garantizar que el ser humano sea la medida a partir de la cual se establezcan los parámetros culturales. Esto supuso un importante desplazamiento de atención hacia el hombre como eje del mundo y la razón humana.

Para ello, los humanistas se apoyaron en grandes pensadores de la antigüedad clásica, como fueron Platón y Aristóteles, gracias a los cuales desarrollaron su teoría acerca de que el conocimiento era el que daba el poder a las personas, brindándoles felicidad y libertad al mismo tiempo.

Por otra parte y como todos sabemos, este intento de imitar a los antiguos no quedó solamente en la faceta intelectual y filosófica, sino que se plasmó de forma muy concreta en las artes plásticas. Durante los siglos XIV y XVI se produjeron importantes innovaciones artísticas en Italia. Los artistas comenzaron a formarse en pequeños talleres o grupos, donde adquirían disciplinas académicas sobre las artes liberales. Entre estos artistas destacaron Filippo Brunelleschi, Donato Bramante, Miguel Ángel, Piero de la Francesca y Leonardo da Vinci. Todas sus obras tenían la misma función: representar al ser humano contemplando la realidad del mundo medieval utilizando el naturalismo, que requería una proporción y morfología exacta de su figura (lo cual fue logrado a través del análisis y la observación).

A finales de esta época de reflexión y renacimiento, se abrió una brecha entre la fe y la razón, la cual fue desgarradora tanto para el mundo religioso como para el pensamiento filosófico y científico. Como consecuencia de esta imposibilidad de un conocimiento general entre ambos ámbitos, se dió por hecho la separación absoluta entre la razón y la fe, que del mismo modo pasaron a denominarse filosofía y teología. Sin embrago, con el paso de los años, se ha demostrado que estos dos conceptos tienen mucho que ver entre ellos, más de lo que pensamos.

Acorde a las creencias de esta nueva corriente de pensamiento, esta suele ser representada mediante el dibujo realizado por Leonardo da Vinci alrededor del año 1490, el Hombre de Vitruvio. El artista se basó en un texto contenido en el “Libro III de Architectura” del arquitecto romano Marco Vitruvio Polión. En la obra, Vitruvio menciona diversas proporciones presentes en el cuerpo humano, las cuáles Leonardo da Vinci utilizó, realizando añadidos y correcciones para dibujar su futura obra más conocida. Además, incluyó un texto en la parte superior e inferior de la obra donde describe las proporciones exactas en las que se basó. Gracias a su impresionante realismo, se considera que este dibujo simboliza la simetría del cuerpo humano y a partir de esta, la del universo completo. Un dato muy curioso sobre este dibujo es que los textos explicativos fueron redactados utilizando la no muy conocida “escritura espectacular”, es decir, escribiendo en dirección contraria, como si hubiese sido reflejada en un espejo. Da Vinci la usaba junto a otros trucos para dificultar la lectura de sus textos privados, y sólo cuando quería que fuesen leídos por todo el mundo, escribía de forma estándar.

Finalmente, pienso que este movimiento supuso un gran cambio en la forma de pensar de la sociedad de aquella época, el cual también ayudó a la gente a evolucionar y a valorar más los pensamientos y distintas opiniones que podía llegar a tener el ser humano. De esta manera, aparecieron personajes actualmente muy importantes en nuestra historia debido a sus teorías y nuevas ideas (las cuales no iban acorde a las de su época), y se recordaron a otros más antiguos, como Sócrates y Platón. Y por último, al estudiar este tema, creo debemos aprender de aquellas personas que se formaron y trabajaron duro para innovar y hacernos valorar el conocimiento e interior de cada persona, no solamente su clase social o nivel adquisitivo.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Humanismo_renacentista

https://concepto.de/humanismo/

https://www.caracteristicas.co/humanismo/

https://www.historiaeweb.com/2016/02/03/renacimiento-humanismo/

https://prezi.com/m/algzu5mldy4d/el-humanismo-y-el-arte/

https://www.ecured.cu/El_Hombre_de_Vitruvio