domingo, 9 de febrero de 2020

DISERTACIÓN UNIDAD 7

¿CUÁNTO DINERO ES SUFICIENTE PARA SER LIBRE?

El dinero siempre ha sido esencial para el hombre desde su creación. Nos ha permitido no solo adquirir todo tipo de lujos, sino que también ha llegado a ser sumamente necesario para subsistir (compra de alimentos, ropa, educación…). Pero a pesar de esto, ¿es realmente necesario el dinero para ser libre? ¿Una persona con poco poder adquisitivo no es libre de tomar sus propias decisiones en cualquier situación? Existen muchas definiciones para el término “libertad”, pero según la Real Academia Española esta es la “facultad y derecho de las personas para elegir de manera responsable su propia forma de actuar dentro de una sociedad”. Por otra parte, para responder estas preguntas es fundamental conocer los tipos de libertades que existen y de esta manera, las distintas opiniones de grandes filósofos como los estoicos, San Agustín, Descartes, Kant y Sartre. 

En primer lugar, dentro de los tres tipos de libertad, encontramos la fundamental, la que nadie puede arrebatarnos y le otorga sentido a la vida. Nace de nuestra interioridad y voluntad, y no depende de circunstancias externas. De esta manera, no nos permite decidir lo que nos ocurre, pero sí cómo y cuánto nos afecta. 
Por otro lado, tenemos la libertad “de”, negativa o de acción. Esta es la que surge cuando no existe ninguna restricción que nos impida realizar la acción que elegimos hacer. Pero, sabiendo esto, ¿cómo se puede acotar esta libertad? Según Isaiah Berlín, este tipo de libertad se delimita gracias a los derechos humanos y las leyes, a lo que Robert Nozick añadió el Estado, el cuál debe garantizar y proteger las libertades, y por último, John Rawls, que opinaba que había que reequilibrarse y obtener una justicia social. 
Y el último de estos tres tipos es la libertad “para”, positiva o de elección. Esta se basa en la autodeterminación, en que el sujeto sea dueño de sus actos. También se le puede llamar “libre albedrío”, es decir, la capacidad de escoger entre el bien y el mal. De esta manera, esta libertad implica el uso de la racionalidad, inteligencia y responsabilidad, y rechaza todo tipo de fuerzas exteriores al propio sujeto. 

Por otra parte y en relación con este tema, creo que es necesario conocer las posturas de los filósofos que se ajustan más a las cuestiones anteriores, es decir, las de Kant y Sartre.
En primer lugar encontramos a Kant, quien considera que cuando realmente somos libres es cuando nuestra mente se autodetermina hacia un fin. Además, considera que su conocido imperativo categórico es el que regula nuestra libertad, es decir, el que hace de nuestros actos, leyes universales. Esto significaría que si una persona con poco nivel adquisitivo se autodeterminase hacia el fin de conseguir un trabajo o de obtener algo, y utilizase el imperativo categórico para ello, esta no solo lo lograría, sino que también se le consideraría una persona completamente libre.
Y en segundo lugar tenemos a Sartre, el cual ve la libertad como una condena, no como un regalo, ya que el tener la posibilidad y responsabilidad de decidir quiénes somos nos angustia e inquieta. Considera que somos nada y nos construimos en nuestras elecciones, sin que nada nos condicione. De esta manera, podríamos decir que las personas tenemos la posibilidad y responsabilidad de escoger el trabajo o decisión que nos beneficie más, lo cual nos angustia e inquieta. Según la decisión que tomemos en este caso, nos construiremos como un tipo de persona u otra.

Para finalizar y como conclusión, después de haber analizado las posturas de estos dos filósofos, considero que todo hombre posee la libertad fundamental, la más importante en mi opinión, sea el tipo de persona que sea y tenga la cantidad de dinero que tenga. Todos somos libres de decidir cómo y cuánto nos afecta cualquier situación o cualquier elemento exterior. De esta manera, la libertad fundamental cubre todas aquellas decisiones básicas que podemos tomar en nuestra vida, como la manera en la que tratamos a los demás, o de qué forma podemos conseguir lo que queremos. A pesar de esto, creo que esta no nos garantiza el satisfacer todos nuestros deseos, en este caso, es el dinero el que nos lo proporciona. Sin embargo, considero que el tener todos los lujos que uno quiera no tiene nada que ver con la libertad que uno posee, sino que esta nos permite decidir cosas más profundas e importantes en nuestra existencia como qué tipo de persona quiero ser. Para ello, en mi opinión, Kant tiene una manera muy correcta de afrontar los problemas, el hacer siempre lo que se debe, aunque a veces sea lo más complicado.

4 comentarios:

  1. Hola, estoy muy de acuerdo contigo dado que yo también pienso que los hombres tenemos la capacidad de elegir como nos afectan las cosas y que eso nos hace ser más humanos.
    Me ha encantado tu trabajo.

    ResponderEliminar
  2. Ana, está fenomenal. Enhorabuena, esto es una disertación filosófica. Muy bien.

    ResponderEliminar
  3. Hola Ana,
    en primer lugar darte la enhorabuena por el gran trabajo que has realizado ya que se nota que le has dedicado tiempo y mucho esfuerzo. Me ha gustado mucho como has metido la teoría de una manera tan clara y concisa ya que me ha ayudado a poder ubicarme dentro de tema 7 mucho mejor. Estoy de acuerdo en tu opinión ya que cada uno de nosotros decidimos como nos afecta todo aquello que nos sucede y que el dinero no nos hace libres como personas.

    ResponderEliminar
  4. Ana! Una disertación perfecta, de verdad. Estoy totalmente de acuerdo que no hace falta un límite de dinero para ser libre ya que todo el mundo tiene una libertad fundamental, que es aquella que aunque seas muy pobre o la persona más rica del mundo nunca te van a quitar.

    ResponderEliminar

DISERTACIÓN UNIDAD 5

¿CÓMO SE PUEDE LOGRAR UN EQUILIBRIO ADECUADO PARA QUE HAYA UNA SOCIEDAD ENTRE LOS “HECHOS PLURALES” Y LOS “HECHOS DIFERENCIALES”? Para c...